 |
En su ambiente
natural los animales se comportan instintivamente. En el reino animal no
existe la noción de los derechos. Esta surgió en el transcurso de la
historia humana. Cuando hablamos de los derechos de los animales, nos
referimos a límites en el trato de los animales por parte de los seres
humanos.
Si no introducimos límites legales claros que
definan este trato no dispondremos de una base legal sobre la que
podamos juzgar a los que traspasen estos límites.
Los animales son vulnerables, indefensos y estan
completamente a la disposición de los seres humanos. Los que dañan el
bienestar de los animales deben poder ser acusadas de violaciones de los
derechos que les concedamos legalmente a los animales.
Los seres humanos tienen diferentes tipos de relaciones con los animales:
Las manera en la que nos relacionamos con los
animales y los derechos que les otorgamos tienen que tener un
fundamento ético. Albert Schweitzer señaló que la ética debe surgir de
la compasión. Un derecho que no este arraigado en la compasión no
debería ser implementado como una acción justificable. Elaboraremos esta
cuestión siguientemente. |
|
Tópicos:
 |
| |
|
|
 En
caso del abuso los animales sólo son capaces de expresarse
indirectamente. Por eso la pregunta anterior la debemos responder por
ellos.
Conceptos en los que deben basarse los
derechos de los animales son entre otros: valor intrínsico, bienestar,
respeto, libertad, igualdad, compasión, etc.. Por otra parte algunos de
estos conceptos son inadecuados si los aplicamos en situaciones
prácticas.
Para ver que conceptos sirven y cuales no debemos examinar que criterios tienen que cumplir los derechos de los animales. |
| |
¿En que conceptos se basan los derechos de los animales?
En caso del abuso los animales sólo son
capaces de expresarse indirectamente. Por eso la pregunta anterior la
debemos responder por ellos. Conceptos en los que deben basarse los
derechos de los animales son entre otros: valor intrínsico,
bienestar, respeto, libertad, igualdad, compasión, etc. Por otra parte
algunos de estos conceptos son inadecuados si los aplicamos en
situaciones prácticas. Para ver que conceptos sirven y cuales no
debemos examinar que criterios tienen que cumplir los derechos de los
animales.
Animal Freedom parte de los siguientes criterios:
- Los derechos de los animales deben formularse de manera que puedan aplicarse en situaciones prácticas y en terminos jurídicos.
- Los derechos de los animales fueron
hechos para beneficiar a todos los animales: los animales salvajes y los
animales de granja, los animales domésticos, los mamíferos y los
insectos.
- La diversidad del reino animal es tan amplia que debemos tomar en cuenta las propiedades de las diferentes especies.
- Los derechos de los animales conciernen a los seres humanos y son estos los que deben poder referirse a estos derechos.
- La muerte toma un puesto especial dentro
de los derechos de los animales: la matanza, la caza por expertos con el
propósito de controlar la vida silvestre y la pesca profesional. Los
diferentes tipos de matanza deben ser controlados para asegurar una
muerte rápida y sin dolor, que a la vez no sea en vano. (al contrario de
la indeseable pesca adicional a la cuota). Esto también atañe a la
matanza de invertebrados dañinos que no pueden ser combatidos de otra
forma.
- Los derechos de las especies van por
encima de los derechos del individuo (si una planta o animal corre el
peligro de extinción, debe ser protegida). Otras especies (como los
cerdos o los salmones) tienen el derecho de no ser producidas o
mantenidas para la exportación. Esta producción en masa tiene lugar bajo
condiciones indignas de un animal y tampoco contribuye a satisfacer
ninguna necesidad fundamental.
|
| |
Conceptos que no sirven en términos jurídicos
Basándonos en el primero de los criterios anteriormente mencionados, deberíamos excluir los conceptos de valor intrínsico y respeto.
A pesar de que estos conceptos se usan frecuentemente y de que son
perfectamente aceptables cuando se habla del trato de animales son
inválidos para calificar el comportamiento humano desde un punto de
vista jurídico. "Señora, la acusamos de tratar a su perro faldero
irrespetuosamente". Por supuesto que es posible distanciarse de un
comportamiento inaceptable y calificarlo de irrespetuoso como cuando
los osos y los leones del circo son forzados a hacer trucos indignos de
un animal. De la misma manera podemos comentar el comportamiento o el
gusto de una persona. .
El concepto del valor intrínsico no sirve en
términos jurídicos. Podría utilizarse solamente
para raras especies
en el sentido de que: "este espécimen debe
ser protegido debido a su valor intrínseco
como
no ocurre en ningún otro lugar de la tierra".
El valor comercial de los cerdos en lugar de
su valor
intrínseco sólo incitará a los
criadores de cerdos a tener en mejores
condiciones a
sus animales.
Los conceptos mencionados anteriormente son en realidad
muy vagos para ser definidos legalmente como base para
los derechos de los animales.
Lo que no podemos hacer es imponerle el comportamiento o gusto deseado por la ley.
El concepto del valor intrínsico no es apropiado en términos jurídicos.
Podría utilizarse quizas para especies raras en el sentido de que una
espécie debe ser protegida por su valor intrínsico debido a que no
existe en ningún otro lugar del planeta. Por lo demás este termino no
nos hace mucho servicio. No convenceremos a ningun ganadero de tratar
mejor a sus animales por el valor intrínsico que estos puedan tener.
Los conceptos anteriormente mencionados son en realidad muy vagos
para servir como base jurídica de los derechos de los animales. |
| |
Los
derechos de los animales son válidos para todos los animales pero
tienen diferentes implicaciones para las diferentes especies
A consecuencia del segundo criterio
tendríamos que tratar a cada especie por separado. El reino animal
incluye a las lombrices tanto como a los elefantes, a los peces tanto
como a los insectos. Son tantas las especies que debemos desarrollar una
fórmula general que defina los derechos de todos los animales, y
aňadirle ciertas condiciones específicas para las diferentes categorías.
 Estas condiciones podrían incluir:
- la disponibilidad del alimento apropiado para un animal: carne (depredadores) o vegetales.
- riesgo para la salud de los seres humanos o amenaza para la seguridad pública.
- tamaño y tipo del entorno natural.
Fundamentalmente la ley debe decretar que
los animales puedan expresar su comportamiento natural poniendo
restricciones a las situaciones en las que esta libertad implique
riesgos para los seres humanos. Lobos por ejemplo no deberían habitar
en en áreas donde también viven los campesinos y su ganado.
Los animales que viven en la tierra no necesitan ser rodeados por agua.
Las ballenas a su vez necesitan más que una piscina para poder
esparcirse.
A los animales de la granja debe cuidárseles
apropiadamente, mientras que a los animales salvajes no debería darseles
ningun tipo de alimento. Deberían evitarse evitarse tanto la ‘polución y
la degeneración ecologica’, como la ‘falsificación de la fauna’ como la
‘protección’ por medio de la matanza de animales depredadores o la
introducción de enfermedades. |
| |
Otros conceptos
e índice
Cuando se trata de cuestiones como el
bienestar de los animales, su inteligencia, sus sentimientos e
instintos. Es practicamente imposible formular criterios claros para
responder a preguntas como las siguientes: "¿tienen sentimientos los
peces?" o "¿los cerdos o los animales domésticos se aburren?". Los
derechos de los animales no pueden derivarse de estos factores. Por otro
lado, estos factores pueden ser útiles al elaborar los derechos de los
animales en la práctica y defnir condiciones accesorias para garantizar
el bienestar de los animales.
El abuso de los animales esta prohibido por
la ley holandesa del bienestar social. La penalización del abuso pasivo
de los animales sin embargo como por ejemplo la restricción extrema de
la libertad de movimiento de un animal no esta legislada. A parte de que
el bienestar de los animales esta vinculado a los derechos de los
animales, estos derechos tambien son vigentes en caso de una relación
confusa entre el comportamiento humano y el bienestar del animal.
Nuestra opinión en este punto difiere de la del filósofo Jeremy Bentham
el cual opina que la pregunta clave es si un animal es capaz de sufrir.
Si lo fuera, un animal tendría el derecho de ser considerado igual al
ser humano en este aspecto. Estas deliberaciones invitan a la compasión
pero no derivan en ninguna clase de derechos.
Los conceptos discutidos están resumidos en
la siguiente representación gráfica que visualiza cómo estos se
interrelacionan. Ahí partimos de que los animales tienen derechos y de
que la intencion de garantizárselos implica la garantía de su bienestar.
Un ejemplo para demonstrar como leer la
representación: las emociones tienen que ver con el bienestar pero no
estan relacionadas con los derechos.
Conceptos y su relación con el bienestar
y los derechos de los animales (resumen)
| |
No influyen en el bienestar de los animales |
Influyen en el bienestar de los animales |
| No tienen que ver con los derechos |
Valor intrínsico, el ser comestible, cariňo al animal, belleza, inteligencia, instinto, memoria, protección del medio ambiente |
Emociones
de los animales, capacidad de sentir dolor, aburrimiento |
| Tienen que ver con los derechos |
Respeto,
igualdad, intereses |
Libertad,
comportamiento natural |
Lo más sorprendente es que los conceptos que
no están relacionados con el bienestar son precisamente los aspectos en
los que los animales mas difieren de la mayoría de los seres humanos y
que los aspectos que estan relacionados con el bienestar son los mismos
para los animales como para los seres humanos. Fundamentalmente no hay
diferencia entre el hombre y el animal en lo que concierne a aspectos
importantes del bienestar y este hecho debe reflejarse en el derecho de
libertad. Este debe ser el mismo para el animal como para el hombre. |
|
¿Es posible concebir una base jurídica para los derechos de los animales?
Un concepto aplicable tanto a los derechos humanos como a los derechos de los animales, es el derecho a libertad.
La libertad es un concepto paradójico que se debe definir claramente.
Para poder utilizar el concepto de la libertad en la práctica actual,
lo mejor es describir todas las situaciones que limitan la libertad del
animal.
Plantear límites es necesario tanto para los seres humanos como para
con los animales. Por lo tanto la libertad es un concepto útil. Podemos
establecer un nivel mínimo de libertad para un animal incluyendo
también límites físicos (como por ejemplo. vallas).
Una importante ventaja del concepto de la
libertad es que es un término muy amplio que define las obligaciónes del
ser humano para con los animales de manera global. Una vez garantizado
el derecho a la libertad los animales son libres de interpretar esta
libertad a su manera y comportarse de manera innata. El derecho a la
libertad implica sobre todo la libertad de comportarse de manera
natural. Los diferentes tipos de comportamiento no influyen en en este
derecho.
A los animales salvajes es suficiente dejarles
mantener su equilibrio natural sin intervenciones humanas. La libertad
de movimiento de los animales domésticos o agrícolas puede ser limitada
hasta cierto punto.
La libertad también implica el derecho de la
integridad física: es decir no causar daños corporales tales como:
cortar picos, castrar a los lechones, la ingeniería genética (al
contrario de la selección genética), o formas de críanza extremas e
insanas (por ejemplo terneras de doble-músculo que nacen por medio de
operaciones de cesárea).
 Los límites que se pueden tolerar en este aspecto sin agredir el derecho fundamental de la libertad de los animales son:
- esterilización y castración de mascotas;
viviendas separadas para machos y hembras domésticas (agrícolas) para
controlar la natalidad.
- poner vallas en prados y alrededor de autopistas.
- eutanasia y aborto en casos de gran
sufrimiento, similares a los casos de sufrimiento humano cuando los
pacientes no son capaces de expresarse.
Los estudios deberían enfocarse en los
límites tolerables para las diferentes especies. En todo caso debemos
dejarnos guíar por el concepto de la libertad, lo que nos permitira
darles un trato tanto adecuado como respetuoso.
El mayor atractivo del concepto de la
libertad es que podemos discutir su significado en diferentes
situaciones prácticas. Asi por ejemplo en la discusión de los enemigos
de los animales domésticos con los partidarios de los mismos se pueden
destilar las circunstancias ideales para las mascotas. Los compromisos
no disminuyen el valor de este concepto sino que mas bien sirven para
aumentar su valor práctico.
Otro gran atractivo del concepto es la
posibilidad de su control inmediato. Una vez definidas las
circunstancias en las cuales la libertad de un animal es obstruída,
podra rapidamente verificarse si este es el caso. Por el contrario, la
situacion con respecto a todos los otros conceptos (como por ejemplo el
bienestar) sólo puede ser definida después de un extenso período de
observación. |
|
Podemos defender el
derecho al libertad como un derecho fundaemntal ante una practica en la
que la violación de los derechos mas fundamentales esta a la orden del
día?
Miremos aqui dos tipos de violaciones:
- violación legal aceptada bajo ciertas condiciones muy estrictas.
- violación legalmente inadmisible.
La posesion de animales domésticos de compañía
y el uso y la matanza de animales agrícolas parece incompatible con los
derechos de los animales como acabamos de formularlos. Los animales de
matanza también deberían poder comportarse naturalmente durante su
limitado período de vida. Estos animales, incluyendo los peces, tienen
el derecho de ser matados lo más rápida- e indolorosamente posible. Si
una persona pretende limitar la libertad de un animal, tendría que
imponersele que garantize al animal un cierto grado de comportamiento
natural.
Esta interpretación de la libertad concretiza el término y contribuye a una aceptación social mas amplia de este derecho.
En el futuro debemos seguir persiguiendo la defensa del derecho a libertad de una manera mas absoluta y estricta. |
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario